Apelo ao CGI: segunda forma

Outra falácia relacionada à CGI regularmente cometida por Teraplanistas, tem a forma geral de:

  • Observação: não há foto ou vídeo do objeto ‘X’ que não seja feito com CGI.
  • Conclusão: ‘X’ não existe.

Isso é inválido por dois motivos:

  1. Um objeto real ainda é real, mesmo que ninguém tenha tirado uma foto dele.
  2. A premissa em si pode ser inválida porque pode haver alguém que tenha uma foto do objeto, e o perpetrador da falácia simplesmente não tem consciência de sua existência.

Terraplanistas frequentemente alegam que não há imagem da Terra tirada do espaço que não seja feita com CGI. Isto está obviamente errado, porque há realmente tais imagens. Eles simplesmente não estão cientes delas, ou se recusam a reconhecer as imagens por razões óbvias. Nesse caso, sua suposição está errada em primeiro lugar, tornando sua conclusão irrelevante.

Mas, mesmo se não houver imagens reais da Terra tiradas do espaço, isso não torna o argumento verdadeiro. A Terra ainda é esférica, mesmo que não haja fotos tiradas do espaço. Este foi realmente o caso antes de 1946. Podemos deduzir a forma da Terra de outros meios. Há muitas evidências da esfericidade da Terra, datando de 25 séculos atrás.

Mais uma vez, alguns Terraplanistas usam esse argumento para apoiar seu caso. Eles acham que nós recusamos a teoria da Terra plana porque não há fotos reais da Terra plana. Isso está errado porque há tantas evidências da forma real da Terra. Nós não recusamos a ideologia da Terra plana somente porque não há uma foto real de uma Terra plana.

Negando o antecedente

Essa falácia é uma versão específica da falácia formal que  nega o antecedente . O argumento correspondente tem a forma geral de:

  • P → Q : Se  há uma foto de um objeto que não é feito com CGI, em seguida,  o objeto é real.
  • ¬P : Não há foto do objeto que não é feito com CGI
  • ∴ ¬Q : Conclusão: o objeto não é real

O argumento é inválido porque Q pode ser verdadeiro quando P é falso. Nesse caso, o objeto pode ser real mesmo que ninguém tenha tirado uma foto dele.

Argumento da ignorância, prova por afirmação, argumentum ad nauseam

Essa falácia pode ser uma forma de argumento da ignorância . No caso específico da foto da Terra, o perpetrador da falácia não pode saber que não existe uma imagem real da Terra a partir do espaço, mas simplesmente assumir o fato. Às vezes, eles estão cientes desse fato e usam a falácia intencionalmente para influenciar vítimas inocentes que não estão cientes do fato.

Quando esta premissa é repetida várias vezes, torna-se prova por afirmação. A premissa é obviamente errada, mas é repetidamente reafirmada repetidamente, independentemente da contradição. Se o argumento é repetido várias vezes até que ninguém se incomode em contestá-lo, então ele se torna argumentum ad nauseam ou argumentum ad infinitum.

Referência